例子：BendDAO、JPEG’d、Drops DAO、Pine Protocol、DeFrag

“

用戶估價法

在用戶估價法中，NFT 的定價是基於用戶給出的價格預測得到的。這種讓用戶進行估價的方式可以適用於更廣泛的 NFT 收藏品，因爲它不需要像 TWAPs 那樣對 NFT 的質量進行非常嚴格的限定。通過對個人或者策展委員會進行一定的激勵，可以實現對 NFT 進行比較公允的價格發現。然而，這種估價方法需要對估價者進行獎勵，其估值成本明顯高於其他方法，過程效率較低，結果可能不準確。

例子：Taker Protocol、Upshot V1

“

流動性池估價法

用戶估價法最重要的問題之一就是其無法爲 NFT 提供實時價格。而在流動性池估價法中就不存在這個問題了。在這個方法中，每一個投入協議的 NFT 都被池子中的有效貸款人積極交易，從而在 NFT 上產生恆定的現貨定價，等於池中的總 ETH。一旦 NFT 被借款人鎖定在一個池子裏，交易者就可以开始向池子裏存入 ETH，以使 NFT 達到他們認爲的價值。如果 NFT 在公开拍賣的情況下被高估，交易者可能會失去其 ETH；在 NFT 被低估，交易者將在池子中放入 ETH 來填滿池子，直到他們認爲達到該 NFT 的真實市場價值，以努力在出售中獲得利潤。通過鼓勵交易者在 NFT 池子進行投機，NFT 的估價會通過這樣動態的方式變成更準確。

例子：ABA.US

雖然上面有些例子並不屬於 NFT 借貸協議的範圍，但這些定價機制在決定貸款金額上限和確定是否要對抵押品進行流動性清算方面發揮着至關重要的作用。一旦 NFT 的價值被確定，根據交易對手方的類型，這些協議可以分爲兩種模式：

“

點對點借貸

這種方法在理論上適用於所有的 NFT，而且更容易就 NFT 的價值達成共識。把它想象成一個开放的市場，借貸協議作爲一個促進交易形成的加速器。一邊是 NFT 持有人可以用他們想要的條款創建貸款，另一邊是資金提供者可以瀏覽平臺以決定他們想把錢借給誰。一旦資金出借者（也就是資金提供者）接受貸款提議，借貸協議將創建一個智能合約，用於抵押的 NFT 將被發送到一個由協議守護的托管账戶。同時，協議將會把貸款和 NFT 兌換票據（用於贖回 NFT） 一起轉移給借款人。

當借貸雙方就貸款的期限，資產抵押率（LTV），年化收益率等條款細節達成一致時，系統性風險就可以得到緩解，因爲違約只發生在單次訂單的借貸雙方之間。但是，伴隨這樣的可定制化能力的，是較差的流動性和可擴展性，因爲借貸雙方需要等待匹配達到共同的協定。

例子：NFTFi、Arcade、MetaStreet

“

點對池借貸

比起可能永遠不能達成的“報價-詢價”的貸款交易，這是一種更“市場化”的方式。在這種方式中，貸款人提供的流動性資金將被集中在一起形成資金池，共同分享借款人償還的利息，具體利息的計算方式取決於供需兩方的情況。如果出現借款人無法償還貸款，或者出現 NFT 因價格下跌引起的清算問題，那么協議會自動拍賣 NFT，並將收入返還給貸款人。